European Association of Urology COVID intermediate prioritisation group is poorly predictive of pathological high- risk among patients with renal tumours
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The purpose of prioritisation is to minimise harm while safeguarding access to health care in times of reduced resources. The EAU Guideline Office Rapid Reaction Group (GORRG) issued priority recommendations during the COVID-19 pandemic. We evaluated if the clinical prioritisation for suspected renal cell carcinoma (RCC) planned for surgery matched final pathological risk. Methods From 23 March 2020 until 10 October 2020, patients with suspected RCC were prioritised according to GORGG recommendations. To increase statistical power, GORGG prioritisation was also retrospectively assigned to pre-lockdown RCC surgical cases. The priority group was assessed according to GORGG guidelines, and postoperative risk was assessed according to 2003 Leibovich scores. We evaluated concordance between GORGG prioritisation and post-operative risk, and if stratification could be further improved by subgrouping of size. Results 351 patients with suspected RCC were prioritised and underwent surgery. The intermediate priority group showed poor concordance, with 25.7% and 16.4% being pathological low and high risk, respectively. The low priority group harboured 14.9% intermediate and 1.06% high risk RCC. Within the EAU intermediate group, 34.2% of cT1b tumours were low risk, and 32.3% of cT2a tumours high risk. Analysing at 1 cm increments, 45.1% of 4-5cm tumours were low risk. Conclusions The recommended prioritisation system can be error prone and should be prudently applied based on the centre’s needs. Particularly amongst the intermediate group, centres with clinical capacity should not defer intervention of cT2a tumours for longer than absolutely necessary and in severely limited resources may consider intermediate priority tumours < 5cm as low priority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».