MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238501498 · doi:10.32920/ryerson.14653788

Developing a preschool and parent program in a rural Cambodian village : the perspectives of parents

2021· preprint· en· W4238501498 sur OpenAlexaff
Melissa Ganhao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCambodian History and Society
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)PsychologyEconomic growthEducational attainmentPublic relationsDevelopmental psychologyPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educational programs are more likely to be successful when practitioners and parents have a shared vision of goals and expectations for the program, as parents are said to be part of a complex environment that influence the goals, concerns, and expectations they have for their children and their children's educational experiences. This study of parents' perspectives of educational programs was conducted in a rural Cambodian village with the support of a local non-government organization (NGO); an organization that is in the midst of developing preschool and parent programs for the children and families who live in the village. Interviews were conducted with parents to understand parents' goals for their children's future, and their goals for the preschool and parent programs. The study was conducted by utilizing Bronfenbrenner's ecological framework and was informed by the principles of Community Based Research. The study found that parents value education and hope that their children's educational attainment will lead to a favourable career path, that parents want access to preschool and parent programs, and are willing to support the programs through donations of time, money, or food. Parent support through donations indicates parents' willingness to engage with projects, an important aspect of sustainable development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCambodian History and SocietyTravaux en français237 207