Notice bibliographique
Résumé
This paper reports the findings of a study aimed to investigate the feasibility of introducing AC-500 kV and AC-725 kV extra high voltage transmission and expanding the utilization of 500/600 kV HVDC technology, for future bulk power transmission between major areas on the SEC network. The three transmission alternatives were compared against the present operating voltage of 380 kV. The authors used SEC transmission planning bases and criteria for performing this study, which includes steady-state and dynamic performance criteria, selection of conductors for different voltage levels and technology, the cost estimate for the transmission elements and the economic parameters. Initially, a technical analysis was conducted on 2020, 2024, and 2030 base cases to validate whether the existing and the new 380 kV interties proposed by SEC are sufficient to achieve the required power transfer levels between the various operating areas. Further analysis was carried out to determine the feasibility of shifting the generation (thermal and renewables) from COA to EOA and WOA. Once the validity of the base case scenarios was investigated, the techno-economic feasibility of introducing HVDC, AC 500 kV, and/or AC 725 kV, was studied for years 2024 and 2030 and for different generation siting scenarios. These generation scenarios assumed generation displacements from the central operating area to the neighboring coastal areas. In the final analysis, the study allowed to find the most techno-economically viable option for each generation scenario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».