Notice bibliographique
Résumé
This study proposes models to find the optimal non-periodic inspection interval over a finite planning horizon for two types of multi-component repairable systems. The first system consists of hard-type and soft-type components, and the second system is a k-out-of-m system with m identical components. The failures of components in both systems follow a non-homogeneous Poisson process. The failure of soft-type components and the failure of components in a k-out-of-m system when the number of failed components is still less than m-k+1, are soft failures. Soft failures are revealed only at scheduled inspections or when an event of opportunistic inspection or a system failure occurs. The failures of hard-type components or the failure of (m-k+1)th failed component in a k-out-of-m system are hard failures, and cause the system to stop functioning. Hard failures are revealed immediately and the failed components are fixed. In this study, a failed component is either replaced or minimally repaired according to its age at failure time. To find the optimal inspection schedules for the systems, we minimize the total expected cost of the systems over a finite planning horizon. The total cost for the first type of system includes the costs of components’ minimal repairs, replacements, downtimes, and the scheduled inspections. The total cost of a k-out-of-m system has an additional penalty cost for system failures. We consider a binary variable for a possible scheduled inspection’s time, in which 1 indicates performing a planned inspection at that time, and 0 shows no inspection to be performed. Thus, our goal is to find the optimal vector of binary decision variables which results in the minimum total cost of the system. A recursive formula is developed to calculate the expected number of minimal repairs, replacements and downtime of soft-type components. However since obtaining the expected values from the mathematical formula is cumbersome, we develop a simulation model to obtain the total expected cost for a given non-periodic inspection scheme. We then integrate the simulation model with a genetic algorithm to obtain the optimal inspection scheme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».