MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

DEMOGRAPHY OF SHORT-TAILED SHREW POPULATIONS LIVING ON POLYCHLORINATED BIPHENYL–CONTAMINATED SITES

2003· article· en· W4238548331 sur OpenAlexaff
Rudy Boonstra, Lanna Bowman

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolychlorinated biphenylShrewContaminationEnvironmental scienceEcologyGeographyBiologyEnvironmental chemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In ecological risk assessment, a key necessity is to understand how contaminants known to have negative impact on laboratory mammals affect the population demography of mammals living in their natural environment.We examined the demography of six local populations of the short-tailed shrew (Blarina brevicauda) living in eastern deciduous forest palustrine habitat along the Housatonic River (MA, USA) on soils contaminated with a range of polychlorinated biphenyl (PCB) concentrations (1.5-38.3ppm).The objective of the study was to assess whether PCBs adversely affect the population demography of these small mammals living in their natural environment.Blarina were selected for study because they would be expected to readily bioaccumulate PCBs from the soil.Populations were intensively live trapped on 1-ha grids from spring to autumn 2001.There was no relationship between any demographic parameter and PCB soil concentrations.Densities were high (usually exceeding 20/ha, and on two grids exceeded 60/ha in summer); survival was good (typically 60-75% per 30 d); and sex ratio, reproduction rates, growth rates, and body mass were within the ranges reported in the literature.Thus, these shrew populations showed no detectable impact on their population demography from living on PCB-contaminated sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207