MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238563828 · doi:10.1159/000451020

The Bethesda System for Reporting Thyroid Cytopathology: Proposed Modifications and Updates for the Second Edition from an International Panel

2016· review· en· W4238563828 sur OpenAlexaff
Marc Pusztaszeri, Esther Diana Rossi, Manon Auger, Zubair Baloch, Justin A. Bishop, Massimo Bongiovanni, Ashish Chandra, Béatrix Cochand‐Priollet, Guido Fadda, Mitsuyoshi Hirokawa, Soon Won Hong, Kennichi Kakudo, Jeffrey F. Krane, Ritu Nayar, Sareh Parangi, Fernando Schmitt, William C. Faquin

Notice bibliographique

RevueActa Cytologica · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThyroid nodulesMedical physicsThyroidInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Bethesda System for Reporting Thyroid Cytology (TBSRTC) was proposed in 2007 at the National Cancer Institute Thyroid Fine Needle Aspiration State of the Art and Science Conference held in Bethesda, Maryland. The aim was to address the inconsistent and sometimes confusing reporting terminologies used for thyroid FNA throughout the world. The TBSRTC consists of 6 diagnostic categories, each associated with an implied risk of malignancy that translates directly into a clinical management algorithm. Since the publication of the TBSRTC cytology Atlas in January 2010, considerable experience has been gained regarding its application in cytology practice, clinical impact, and limitations. In conjunction with the International Academy of Cytology (IAC), an international panel composed of sixteen cytopathologists and an endocrinologist with special interest in thyroid cytology, including several co-authors of the 2010 TBSRTC Atlas, was created to: (1) analyze the current worldwide impact of TBSRTC, (2) report on the current state of TBSRTC based upon a review of the published literature, and (3) provide possible recommendations for a future update of TBSRTC. Herein, we summarize the panel's deliberations and key recommendations that our panel hopes will be useful during the preparation of the second edition of TBSRTC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0150,012
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa CytologicaMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207