Reform to Abolish: A Pragmatic Analysis of Prison Labor & Strip Searches in Quebec Correctional Law
Notice bibliographique
Résumé
In the past year, abolitionist themes have been at the forefront of mobilizations such as #BlackLivesMatter, #MeToo, and #FreeThemAll. This paper relies on socio-legal feminist methodology and proposes a pragmatic abolitionist analysis of correctional law, the Loi sur le système correctionnel du Québec (LSCQ). I emphasize two issues reflective of ongoing structural harms within women’s jails – prison labor and strip searches – and argue that both practices instill everyday bodily harms due to their framing in the LSCQ. Although prison labor is presented as favoring social reinsertion, per the LSCQ incarcerated women receive inadequate wages relative to the cost of living in prison thus limiting their access to menstrual products and potentially leading to dangerous alternatives. As for strip searches, they are presented as means to ensure the safety of the institution yet are experienced as unsafe and as state-inflicted sexual assault. Per the LSCQ, strip searches can be conducted in a range of circumstances leaving much to correctional officers’ discretion, thus allowing for discriminatory rule enforcement and exposing incarcerated women of color to further violence. I conclude by presenting short-term abolitionist reforms which could reduce these everyday bodily harms. I also call for increased solidarity with incarcerated people within social mobilizing and organizing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,034 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».