MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238593015 · doi:10.1002/9781405165518.wbeosc187.pub2

Culture Jamming

2017· other· en· W4238593015 sur OpenAlexaff
Jay M. Handelman, Robert V. Kozinets, Alexander I. Mitchell

Notice bibliographique

RevueThe Blackwell Encyclopedia of Sociology · 2017
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensYork UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterialismHegemonyJammingSociologyIdeal (ethics)Political scienceConsumption (sociology)Power (physics)Public relationsCritical discourse analysisMedia studiesCultural hegemonyMass mediaLawEpistemologyIdeologySocial sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Culture jamming refers to an organized, social activist effort that uses inverted, similar broadcast techniques to counter mass media messages that support the current technocapitalist system. Culture jammers often target issues such as the social equality, materialism, and environmental problems of technocapitalism, and they are often embroiled in debates around freedom of speech and expression. The concern may be related to Jürgen Habermas, for whom an ideal speech situation is one in which all participants within a public space are empowered to reach consensus on issues of mutual importance through engagement in symmetrical discourse. What motivates activists engaged in culture jamming, however, is a view that contemporary communications are distorted by the power of media companies. Here activists regard symmetrical public discourse as being eroded by corporately controlled mass media that have come to serve as a culturally omnipresent venue through which corporate‐sponsored advertising shapes a logic of consumption. Culture jamming, then, is the attempt by activists to break through this corporate‐controlled, distorted, asymmetrical public discourse that has led to a hegemonic cultural logic whereby consumption comes to permeate all aspects of lived experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Blackwell Encyclopedia of SociologyMême sujetMedia Studies and CommunicationTravaux en français237 207