MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238600973 · doi:10.1002/14651858.cd006190

Colchicine for acute gout

2006· reference-entry· en· W4238600973 sur OpenAlexaff
Naomi Schlesinger, Ralph Schumacher, Michelle Catton, Lara Maxwell

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2006
Typereference-entry
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGoutPlaceboAdverse effectNumber needed to treatColchicineMeta-analysisPhysical therapyInternal medicineRelative riskRandomized controlled trialClinical trialConfidence intervalAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gout is one of the most common rheumatic diseases worldwide. Colchicine is regarded as beneficial in the treatment of acute gout, but has a high frequency of gastrointestinal adverse events. OBJECTIVES: To evaluate the efficacy and safety of colchicine for relief of the signs and symptoms of acute gouty arthritis, compared to placebo and other treatment interventions. SEARCH STRATEGY: We searched the following electronic databases to March 2006: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, Issue 1, 2006), MEDLINE (from 1966), EMBASE (from 1980), CINAHL (from 1982), AMED (from 1985), Web of Science (from 1945) and Current Controlled Trials. SELECTION CRITERIA: Published randomised controlled trials (RCTs) and controlled clinical trials evaluating symptom relief and adverse outcomes of colchicine therapy in acute gout were considered for this review. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two reviewers independently screened search results for inclusion, collected the data in a standardized form and assessed the methodological quality of the trial using validated criteria. Results for continuous outcome measures were expressed as weighted mean differences. Dichotomous outcome measures were pooled using relative risk. The number needed to treat was calculated for significant outcomes. MAIN RESULTS: One RCT (N=43) comparing colchicine to placebo for the treatment of acute gout was included in this review. The results favour the use of colchicine over placebo with an absolute reduction of 34% for pain and a 30% reduction in clinical symptoms such as tenderness on palpation, swelling, redness, and pain. The number needed to treat (NNT) with colchicine versus placebo to reduce pain was 3 and the NNT to reduce clinical symptoms was 2. All participants treated with colchicine experienced gastrointestinal side effects (diarrhea and/or vomiting) and the number needed to harm (NNH) with colchicine versus placebo was 1. No studies comparing colchicine to NSAIDs or other treatments such as corticosteroids or ACTH were identified. AUTHORS' CONCLUSIONS: Colchicine is an effective treatment for the reduction of pain and clinical symptoms in patients experiencing acute attacks of gout, although in the regimen studied its low benefit to toxicity ratio limits its usefulness. It should be used as a second line therapy when NSAIDs or corticosteroids are contraindicated or ineffective. More evidence is needed to compare the efficacy of colchicine to that of NSAIDs or corticosteroids, the current first line therapy for acute gout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207