Arthroscopic Treatment of Shoulder Instability with Glenoid Bone Loss Using Distal Tibia Allograft Augmentation
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The purpose of this study was to retrospectively analyze prospectively collected data to present the clinical and radiological short term outcomes of patients who underwent anatomic glenoid reconstruction using distal tibia allograft to treat shoulder instability with glenoid bone loss. Methods: Over four years, 44 patients (31 patients were male and 13 female with mean age of 29.73 years) underwent arthroscopic stabilization with capsulelabral Bankart repair and allograft bony augmentation of the glenoid for recurrent shoulder instability with significant bone loss by the same surgeon. 14 patients were revision cases of previous surgery. Preoperative and postoperative functional assessment was performed with the Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI) questionnaire, and radiological assessment was performed with radiographs and CT scans. The Average follow-up was 2 years. Results: 97% (43/44) patients had no dislocations or subluxations at the most recent followup. The mean pre and postoperative WOSI scores were 40.54 and 72.65 respectively (p<0.001). No patients developed nerve injury. One patient presented with hardware failure at 3 years post-op. Two other patients had graft absorption and 6 patients had partial graft resorption but none had symptoms of instability. The mean postoperative active shoulder range of motion was forward flexion 170.1o, abduction 168.9o, internal rotation 69.5o and external rotation 57.5o. Grafts positioning was flush with the glenoid in 93% of cases, vertical positioning was excellent in 89% (35 o’clock). Conclusion: Arthroscopic stabilization of the shoulder with distal tibia allograft augmentation is a good safety profile technique with good results at average of two years follow up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».