MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238609292 · doi:10.1111/j.1365-3148.2008.00846.x

The evidence for the use of recombinant factor VIIa in massive bleeding: development of a transfusion policy framework

2008· article· en· W4238609292 sur OpenAlexaffabout
Catherine Moltzan, David R. Anderson, Jeannie Callum, Stephen E. Fremes, Heather Hume, C. David Mazer, M.‐C. Poon, Georges‐Étienne Rivard, Sandro Rizoli, Sheria G. Robinson‐Lane

Notice bibliographique

RevueTransfusion Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesCancerCare ManitobaHealth Sciences CentreSt. Boniface HospitalSunnybrook Health Science CentreSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecombinant factor VIIaHaemophiliaMedicineFactor VIIaRandomized controlled trialIntensive care medicineClotting factorCoagulationBlood transfusionSurgeryInternal medicineTissue factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A review of the recent randomized control trial evidence of the use of recombinant factor VIIa (rFVIIa) in massive bleeding. rFVIIa is a recombinant genetically engineered clotting factor that has been used for the management of haemophilia patients with inhibitors. There has been increasing use in patients with massive bleeding, even when there is no underlying coagulation disorder present. In November 2006, the Canadian National Advisory Committee on Blood and Blood Products engaged in a consultation and review process with several leading Canadian experts to review and discuss the current evidence up to November 2006. There is little evidence to support the routine use of rFVIIa in massive bleeding on review of 13 randomized controlled trials. rFVIIa should only be considered as part of a transfusion policy framework for massive bleeding after all other transfusion and supportive measures are considered. An example of a policy framework is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,581
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusion MedicineMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207