MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238609399 · doi:10.2118/2003-083

Coupled Reservoir Geomechanical Simulations For the SAGD Process

2003· article· en· W4238609399 sur OpenAlexaffabout
P. Li, R.J. Chalaturnyk, T.B. Tan

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringProcess (computing)Reservoir simulationGeologyGeomechanicsComputer scienceGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Conventional reservoir simulation may not fully characterize the recovery mechanism of the SAGD process in the uncemented oil sands reservoirs. The uncemented oil sands exhibit significantly different geomechanical behaviour from that of their cemented counterpart. Therefore, to fully explore the SAGD recovery process, the coupled reservoir geomechanical simulations are required. This simulation technique can characterize both the multiphase fluid flow and reservoir parameter variations based on certain stress-strain relationships of oil sands in the SAGD process. In this paper, sequentially coupled reservoir geomechanical simulations are conducted. It is based on both the reservoir simulator, EXOTHERM, developed by T.T. &Associates Inc. and the geotechnical simulator, FLAC, developed by Itasca Consulting Group Inc. This paper discusses the strategies and methodology of the coupled reservoir geomechanical simulations for the SAGD process based on these two simulators. Meanwhile, the results of the conventional reservoir simulations and the coupled reservoir geomechanical simulations are compared. These comparisons are conducted based on initial stress conditions of Ko=1.0. The simulation results show that differences exist between coupled reservoir geomechanical simulations and conventional reservoir simulations under certain SAGD operation conditions. Introduction Canada has huge oil sand resources. The total volume of oil sand resources is 269,371 × 106 m3, which are distributed in three major areas in Alberta: Athabasca (212,886x 106 m3), Cold Lake (31,906?106 m3), and Peace River (24,579 × 106 m3) [1]. Its current production is 0.222x 106 bbl per year. Development technologies of oil sand resources include world-class surface mining, SAGD, Vapex, and cold production. The SAGD process has proven to be a promising technology and will play a critical role in the development of oil sand resources. In addition to reliable reservoir characterization and production facilities, realistic predictions of production performance are an important component in the design of commercial scale SAGD projects. The realistic prediction of the SAGD performance by numerical simulation is an integral component in the design and management of a SAGD project. Conventional reservoir numerical simulation emphasizes multiphase flow in the porous media but generally does not take the interactions between fluid and solid into account. Unfortunately, this treatment is not correct for oil sand material. Oil sands are locked sands [2] which have very high rates of dilation at failure. In Athabasca deposits, McMurray Formation oil sands display a high incidence of tangential contacts as well as common straight and interpenetrative contacts [3]. Owing to the grain-to-grain contacts observed in locked oil sands, it shows the following characteristics: absence of cohesion, highly quartzose mineralogy, high strength, steeply curved failure envelopes, low porosities, lack of interstitial cement, brittle behaviour, and exceptionally large dilation rates at failure [4]. These properties are the basis of large variations of reservoir parameters and processes in the SAGD processes. In the SAGD process, continuous steam injection and fluid flow can change reservoir pore pressure and temperature, which can increase or decrease the effective stress in the reservoir. Thus, deformations can occur in some regions. Likewise, the deformations of the oil sand material (skeleton and pores) changes the fluid flow related reservoir parameters [5].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207