MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238656477 · doi:10.1093/auk/124.1.276

Annual Variation in the Benefits of a Nesting Association Between Red Phalaropes (Phalaropus Fulicarius) and Sabine's Gulls (Xema Sabini)

2007· article· en· W4238656477 sur OpenAlexaffabout
Paul A. Smith, H. Grant Gilchrist, James N. Smith, Erica Nol

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensTrent UniversityCarleton UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLarusNest (protein structural motif)PredationEcologyHabitatBayBiologyGeographyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract By nesting near aggressive birds, timid species can reap the benefits of aggressive nest defense while avoiding the costs. Red Phalaropes (Phalaropus fulicarius; hereafter “phalaropes”) typically nest in grass-sedge marshes, but nests have also been noted in rocky coastal habitats. We studied the reproductive ecology of phalaropes at East Bay, Southampton Island, Nunavut, to determine whether their use of coastal nest areas reflected a protective nesting association with an aggressive larid, the Sabine's Gull (Xema sabini; hereafter “gull”). From 2000 to 2002, we found and monitored 29 phalarope nests with gull nests nearby (≤150 m away) and 26 without gulls nearby. Coastal phalarope nests were nearer to gull nests than expected by chance. No habitat differences were detected between coastal areas with and without gull nests, but only three phalarope nests were found in coastal areas without gull nests. Thermistor probes inserted in phalarope nests revealed that incubators with gulls nearby behaved less cryptically, taking more frequent and longer incubation recesses. In human-approach experiments, phalaropes with gulls nearby flushed earlier than those without gulls. In 2000 and 2001, hatch success was 17–20% higher for phalaropes with gulls nearby, but these nests had lower success rates than those without nearby gulls in 2002. These gulls are able to defend their nests from avian predators only; in 2002, arctic foxes (Alopex lagopus) were abundant, and their primary prey, collared lemmings (Dicrostonyx torquatus), were scarce. We suggest that phalaropes select coastal areas near gulls, but that this association is beneficial to phalaropes only in years when egg predation by arctic foxes is low. Variation Annuelle des Bénéfices d'une Association pour Nicher entre Phalaropus fulicarius et Xema sabini

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207