P773 Patient reported outcomes, partial MAYO score and SCCAI are equally accurate in predicting mucosal healing in UC: Preliminary results from a prospective study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Optimal management of patients with ulcerative colitis (UC) requires the accurate assessment of disease activity. Endoscopic evaluation is considered the gold standard approach, but it is invasive. We aimed to determine how strong patient reported outcomes, clinical scores and symptoms correlate with endoscopy for assessment of disease activity in UC patients. Methods One hundred and thirty-six patients were included prospectively (age: 48 (IQR: 38–61) years, duration 12 (4–19) years, 63 females, 53.7% extensive disease, 40.4% on biologicals) at the time of the colonoscopy. The 2 item patient reported outcome (PRO), partial MAYO, Simple Clinical Colitis Activity Index (SCCAI), Mayo endoscopic subscore (MES), Baron and Ulcerative Colitis Endoscopic Index of Severity (UCEIS) scores were calculated. C reactive Protein (CRP) and fecal calprotectin (FCAL) was available in 58.1 and 33.8% of patients. 20.7% had clinical flare, treatment was escalated in 17.8% of patients. Sensitivity, specificity, PPV and NPV values were calculated, ROC analysis and K-statistics were performed. Results Rectal bleeding(RBS), stool frequency(SF) subscore of 0, or total PRO2 remission(RBS0 and SF≤1), partial MAYO(≤2) and SCCAI(≤2.5) remission were similarly associated to mucosal healing defined by MES(0 or ≤1) or Baron (0 or ≤1) scores (Table 1). PRO2 remission (AUCMES0/Baron0:0.747/0.715, AUCMES0-1/Baron0-1:0.867/0.863), SF AUCMES0/Baron0:0.731/0.703, AUCMES0-1/Baron0-1:0851/0.839), RBS(AUCMES0/Baron0:0.708/0.685, AUCMES0-1/Baron0-1:0.828/0.835) partial Mayo (AUCMES0/Baron0:0.792/0.755, AUCMES0-1/Baron0-1:0.917/0.903) and SCCAI (AUCMES0/Baron0:0.738/0.724, AUCMES0-1/Baron0-1:0.908/0.880) were similarly associated with mucosal healing in a ROC analysis. There was a string association between MES and Baron (k=0.798), while moderate agreement between UCEIS and MES (K=0.451) or Baron (K=0.499) scores. Agreement between CRP and clinical remission or endoscopic healing (MES/Baron) was poor (K~0.2), while agreement between FCAL (>100 or >250) and RBS-PRO2 remission (K>250:0.56–0.61) or MES/Baron 0 was moderate to good(K>100:0.54-0.53 and K>250:0.50–0.54) Conclusion We found no difference across accuracy of RBS, SF, PRO2, partial Mayo and SCCAI in predicting endoscopic healing. A strong association was found with high PPV for MES/Baron ≤1 and high NPV for MES/Baron 0. FCAL, but not CRP was associated to clinical and endoscopic remission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».