MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4238686115 · doi:10.24124/2013/bpgub911

The "Last Resort of the Lumberman": Perceptions of British Columbia's coastal forests, 1849--1914.

2013· dissertation· en· W4238686115 sur OpenAlexaffabout
Troy V. Lee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensCanadian HeritageUniversity of British ColumbiaLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildernessGovernment (linguistics)PerceptionGeographyValue (mathematics)CommissionHistoriographyResource (disambiguation)ForestryPolitical scienceArchaeologyLawEcologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historiography on the origins of British Columbia's forest industry seems more or less to assume that its coastal forests were constant, static phenomena independent of society or even history. A small handful of studies that have examined the socially constructed nature of forests paint an ambiguous and contradictory picture. Scholars have argued that the province's forests were perceived either positively, or negatively, or having little value to the first settlers. One scholar has even argued that they were perceived as virginal wilderness. More importantly, none has examined the relationship between forest perceptions and provincial government policy. The Last Resort of the Lumbermen argues that many Euro-British Columbians perceived the province's coastal forests ambiguously: on the one hand, they were vast, extensive, and dense, consisting of the largest and finest trees--a variable and inexhaustible source of wealth for the province--yet on the other hand they were a limited resource requiring protection. These perceptions played a significant role in the province's Royal Commission of Inquiry on Timber and Forestry and the subsequent 1912 Forest Act. --Leaf ii.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→