MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238691822 · doi:10.1093/acprof:oso/9780199606078.001.0001

The Legal Protection of Human Rights

2011· book· en· W4238691822 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Law Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsPolitical scienceFundamental rightsInternational human rights lawSkepticismReservation of rightsLawRights of NaturePoliticsRight to propertyLaw and economicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Reacting to the poor record of the UK Human Rights Act 1998 and similar provisions in protecting human rights, this book explores ways of promoting human rights more effectively through political and democratic mechanisms. The book expresses ideological scepticism concerning the relative neglect of social and economic rights and institutional scepticism concerning the failures of court-centred means for enhancing human rights goals in general. Criticizing the ‘juridification’ of human rights through the transferring of the prime responsibility for defining human rights violations to courts and advocating the greater ‘politicization’ of human rights responsibilities through such measures as enhanced Parliamentary scrutiny of existing and proposed legislation, a group of twenty-four human rights scholars present a variety of perspectives on the disappointing human rights outcomes of recent institutional developments and consider the prospects of reviving the moral force and political implications of human rights values. Thus, one chapter recounts the Human Rights Act failures with respect to counter-terrorism legislation, another charts how the ‘dialogue’ model reduces parliaments' capacities to hold governments to accountable for human rights violations, a further chapter considers which institutions best protect fundament al rights, and another chapter reflects on how the idea of human rights could be ‘rescued’ in Britain today. Other chapters deal with the historical human rights failures of courts during the Cold War and in Northern Ireland, the diverse outcomes of human rights judicial review, and examine aspects of the human rights regimes in a variety of jurisdictions, including Finland, Sweden, New Zealand, Australia, Scotland, Canada, Europe, and the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,029
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEuropean and International Law StudiesTravaux en français237 207