Notice bibliographique
Résumé
In formulating an approach to multicultural education, I begin with the premise that all humans have contributed to world development and the flow of knowledge and information, and that most human achievements are the result of mutually interactive, international effort. This premise is also the foundation of the broader epistemological framework associated with peace education. Like multicultural education, peace education, to have integrity, advocates for the non-hierarchical approach to reflexive learning that respects and celebrates a variety of cultural perspectives on world phenomena. Although there are critics of multicultural education such as George Dei (1996) who has written extensively on antiracist education and his ideas are widely used in K–12 programs in Canada. Dei suggests that we promote antiracist education and Appiah’s (2006) resolve that cosmopolitanism better fits the ideas of diversity in people and practice, these theorists do agree that conversation or dialogue is key to negotiating and understanding difference. Dialogue is also a core principle of peace education (Freire 1970, Reardon 1988, O’Sullivan 1999). Peace education, unlike multicultural education, is not ethnocentric and instead examines the diversity of our ecosystem in regards to social and environment justice, believing it is impossible to have one without the other (Clover, Follen & Hall, 2000). These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,031 |
| Communication savante | 0,008 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».