MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238762281 · doi:10.47339/ephj.2019.49

Measles awareness

2019· article· en· W4238762281 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jeremy Chu, Environmental Health BCIT School of Health Sciences, Helen Heacock

Notice bibliographique

RevueBCIT Environmental Public Health Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVirology and Viral Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaslesHerd immunityVaccinationMMR vaccineRubellaOutbreakMedicineMeasles vaccineEnvironmental healthPublic healthPediatricsImmunologyVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 Background Measles is a highly contagious disease which has been the cause of numerous epidemics and outbreaks worldwide. The introduction of the two-dose Mumps, Measles and Rubella (MMR) vaccine helped to reduce and eliminate the disease in various places and continues to be the most effective method of developing immunity against measles. However, due to high non-vaccination rates and low herd immunity, measles is becoming a serious public health issue again. Additionally, those born between 1970 to 1994 are more at risk of contracting measles because they may have only received one-dose of the MMR vaccine during that time, which is not sufficient to develop immunity. Due to the recent measles outbreaks in Vancouver, B.C, this project surveyed the public regarding their knowledge of measles and the MMR vaccination to determine if they are able to protect themselves from this disease. Methods An in-person survey was conducted at three institutions: British Columbia Institute of Technology (BCIT), University of British Columbia (UBC) and Douglas College. The first section of the survey gathered general information from the participant such as year of birth, country of birth, area of study and municipality of dwelling. The second section of the survey included various true or false and yes or no questions regarding measles, MMR vaccination and recent outbreaks. Results Thirty-four people participated in the study. Four factors were analyzed using the chi-square. There was no statistically significant association found between any of the factors, including, country of birth vs. vaccination status (p=0.3952), year of birth vs. vaccination status (p=0.2563), country of birth vs. knowledge of MMR (p=0.7903) and area of study vs. knowledge of MMR (p=0.9875). It is possible that due to small sample size, there was insufficient power to detect any associations. Conclusions Out of the 34 participants, 21 were vaccinated, 4 were not vaccinated and 9 had an unknown vaccination status. Although the chi-square tests showed no association between any of the factors, the descriptive data still shows that we’ve only achieved a herd immunity of slightly over 50% was achieved within our survey population, which is not high enough to protect against measles. This can be a great opportunity for health authorities to educate individuals who are vaccine hesitant or refuse to immu

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBCIT Environmental Public Health JournalMême sujetVirology and Viral DiseasesTravaux en français237 207