P.107 Traumatic spinal cord injuries among aboriginal and non-aboriginal populations of Saskatchewan: a prospective outcomes study
Notice bibliographique
Résumé
Background: People of aboriginal ancestry are more likely to suffer traumatic spinal cord injury (TSCI) compared to other Canadians; however, outcome studies are limited. This study aims to compare aboriginal and non-aboriginal populations with acute TSCI with respect to: pre-injury baseline, injury severity, treatment, outcomes, and length-of-stay characteristics. Methods: This was a retrospective analysis of 159 patients with TSCI prospectively enrolled in the prospective Rick Hansen Spinal Cord Injury Registry (RHSCIR), Saskatoon site between February 13, 2010 and December 17, 2016. Results: Sixty-two patients consented to the full dataset, which includes ethnic background: 21 ‘aboriginal’ (33.9%); 41 ‘non-aboriginal’ (66.1%). Aboriginal patients were younger, had fewer medical comorbidities and had similar severity of neurological injury and similar outcomes compared to non-aboriginal patients. However, the time to discharge to the community was significantly longer (median 104.0 days versus 38.5 days, p=0.021). While 35% of non-aboriginal patients were discharged home from the acute care site, no aboriginal patients were transferred home directly. Conclusions: This study suggests a need for better allocation of resources for transition to the community for First Nations patients with TSCI in Saskatchewan. We plan a further study to assess outcomes from TSCI for First Nations patients across Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».