MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4238802165 · doi:10.5194/acp-2019-243

Stratospheric ozone trends for 1985–2018: sensitivity to recent large variability

2019· preprint· en· W4238802165 sur OpenAlexaboutno aff
William T. Ball, Justin Alsing, J. Staehelin, Sean Davis, L. Froidevaux, Thomas Peter

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJet Propulsion LaboratoryNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésStratosphereMontreal ProtocolEnvironmental scienceOzoneOzone layerAtmospheric sciencesOzone depletionClimatologyLatitudeMeteorologyGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The Montreal Protocol has successfully prevented catastrophic losses of stratospheric ozone, and signs of recovery are now evident. Nevertheless, recent work suggests that ozone in the lower stratosphere ( 95 %, 30° S–30° N) decreases dominate the quasi-global integrated decrease (99 % probability); the integrated tropical stratospheric column (1–100 hPa, 30° S–30° N) displays a significant overall decrease, with 95 % probability. These decreases do not reveal an inefficacy of the Montreal Protocol. Rather, they suggest other effects to be at work, mainly dynamical variability on long or short timescale, counteracting the protocol's regulation of halogenated ozone depleting substances (hODS). We demonstrate that large inter-annual mid-latitude variations (30° –60° ), such as the 2017 resurgence, are driven by non-linear QBO phase-dependent seasonal variability. However, this variability is not represented in current regression analyses. To understand if observed lower stratospheric decreases are a transient or long-term phenomenon, progress needs to be made in accounting for this dynamically-driven variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtmospheric Ozone and Climate→Travaux en français237 207→