MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4238818914 · doi:10.1093/obo/9780195399301-0386

Cardinal Richelieu

2018· reference-entry· en· W4238818914 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2018
Typereference-entry
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThronePower (physics)PoliticsScholarshipState (computer science)HistoryClassicsLawEconomic historyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today Cardinal Armand-Jean du Plessis de Richelieu is arguably the most well-known French government official of the 17th century, in no small part due to Alexandre Dumas’s 1844 novel The Three Musketeers—and the many film adaptations that have been made of it. In his novel Dumas cast Richelieu as a powerful and ruthless villain ruling France from behind the throne by manipulating King Louis XIII. It is this image that lives on in the popular imagination today, but in the century and a half since Dumas wrote his novel historians have constructed a variety of alternative interpretations of the cardinal minister. With just a few earlier exceptions, modern scholarship on Richelieu only began in the 1870s when Martial Avenel collected and published an eight-volume edition of the cardinal’s papers. Late-19th and early-20th-century scholarly consensus viewed Richelieu as a “great man” who, during his period as first minister between 1624 and 1642, transformed a kingdom on the verge of collapse after decades of civil and religious war into a unified nation and leading power on the European stage. Scholars credited him with laying the foundations for absolute rule, taming the political threat posed by the great nobles and Huguenot minority at home, and intervening decisively in the Thirty Years’ War abroad. To many, Richelieu seemed a modern man ahead of his time. He was a churchman with a secular outlook informed by the concepts of reason of state and balance of power, so central to 19th-century political thinking. Following French defeat in the early 1870s at the hands of Chancellor Bismarck—the figure who had politically united Germany and transformed this new state into a major European power in the 19th century—some identified Richelieu as France’s 17th-century equivalent of the German chancellor. To a certain extent this heroic image of Richelieu still persists alongside Dumas’s scheming minister, but during the 20th century scholars came to moderate or challenge much of this interpretation. Some have noted the constraints on Richelieu’s scope for action and the limitations of French administrative structures charged with effecting change from the center. Others have emphasized Richelieu’s reliance on compromise and concessions to govern the kingdom. Finally, several scholars have brought Louis XIII out of the shadow of his first minister, presenting their government as a more equal partnership than in the past and identifying the king as the ultimate arbiter of royal policy. Today Richelieu, his government, and his legacy remain topics of scholarly debate as the great man identified by earlier historians is examined and re-examined with reference to the complex environment in which he operated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1750,038

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and Reformation→Même sujetHistorical Studies and Socio-cultural Analysis→Travaux en français237 207→