MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238869915 · doi:10.1002/14651858.cd005173.pub2

Tiagabine in the maintenance treatment of bipolar disorders

2006· reference-entry· en· W4238869915 sur OpenAlexaff
Akshya Vasudev, Karine Macritchie, Sanjay Rao, John Geddes, Allan H. Young

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2006
Typereference-entry
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTiagabineBipolar disorderMoodPsychiatryMedicineRandomized controlled trialAnxietyPlaceboTreatment of bipolar disorderPsychologyAnticonvulsantClinical psychologyManiaEpilepsyInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tiagabine, an anticonvulsant, has been reported to have efficacy in prophylactic treatment of bipolar disorder in case reports and in case series. OBJECTIVES: To review the efficacy and acceptability of tiagabine, relative to placebo, and other agents in the prevention and/or attenuation of episodes of bipolar affective disorder. The efficacy and acceptability of tiagabine were considered in terms of mood symptoms, mortality, general health, social functioning, adverse effects and overall acceptability to patients. SEARCH STRATEGY: The following databases were searched on 13-10-2005. The Cochrane Collaboration Depression, Anxiety and Neurosis Controlled Trials Registers (CCDANCTR-Studies and CCDANCTR-References),The Cochrane Controlled Clinical Trials Register (CCCTR),EMBASE,MEDLINE,LILACS,PsycLIT andPsyndex. Reference lists of relevant papers and major textbooks of affective disorder were examined.Authors, other experts in the field and pharmaceutical companies were contacted for knowledge of suitable published or unpublished trials. Specialist journals and conference proceedings were handsearched. SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials which compare tiagabine with placebo, alternative mood stabilisers or antipsychotics, where the stated intent of intervention was the maintenance treatment of bipolar affective disorder, were sought. Bipolar patients, male and female, of all ages were to be included. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data were to be extracted from the original reports if they met our inclusion criteria. The main outcomes to be assessed were:(1) The efficacy of tiagabine treatment in preventing or attenuating further episodes of bipolar affective disorder, including its efficacy in rapid cycling disorder.(2) The acceptability of tiagabine treatment to patients.(3) The prevalence of side effects.(4) Mortality, if any, on tiagabine treatment.Outcomes concerning relapse or recurrence were to be analysed excluding data from studies using discontinuation protocols, which were to be analysed separately. Sub-group analyses were to be performed to examine the effects of tiagabine treatment in rapid cycling bipolar disorder and previous mood stabiliser non-responders. Data were to be analysed using Review Manager version 4.2.8. MAIN RESULTS: No randomised controlled trials of tiagabine in the maintenance treatment of bipolar disorder were found. AUTHORS' CONCLUSIONS: There is an insufficient methodologically rigorous evidence base to provide guidance on the use of tiagabine in the maintenance treatment of bipolar disorder. There is a need for randomised controlled trials examining the therapeutic potential of this agent in bipolar disorder, after the nature of reported episodes of syncope or seizure in tiagabine-treated bipolar patients has been established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207