Effects of Habitat Fragmentation on Pairing Success of Ovenbirds: Importance of Male Age and Floater Behavior
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Between 1996 and 1998, we compared pairing success of territorial male Ovenbirds (Seiurus aurocapillus) in forest fragments created by forestry (n = 3) and agriculture (n = 10) to contiguous forest plots (n = 3) in the southern boreal mixedwood forest of central Saskatchewan. The percentage of Ovenbird males paired per site was lower in fragments created by agriculture (86 ± 3%) and forestry (87 ± 3%) than in contiguous forest (97 ± 3%). At the individual level, second-year males (82%) were less likely to be paired than after-second-year males (94%), whereas males closer to edges were less likely to be paired than those in forest interiors. Although pairing success differed among landscapes, those differences were smaller than reported in studies conducted in eastern North America. The high density of birds in our study area may have resulted in intense intraspecific competition, which could have prevented unpaired individuals from maintaining territories. Removal experiments in 1997 and 1998 demonstrated floaters occurred in contiguous forest, but rarely occurred in fragments created by agriculture. The presence of floaters in contiguous forest suggests the ratio of breeding to nonbreeding males in forest fragments and contiguous forest may be similar, but that the strategy (i.e. floater vs. territorial) used by unpaired birds may differ among landscapes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».