MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238915362 · doi:10.1139/x99-222

Visible versus actual incidence of Armillaria root disease in juvenile coniferous stands in the southern interior of British Columbia

2000· article· en· W4238915362 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
D. J. Morrison, Kevin Pellow, D J Norris, Amanda F. Linnell Nemec

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Forest Service
Mots-clésArmillariaBiologyJuvenileTemperate climateTemperate rainforestForestryBotanyEcologyHorticultureGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between aboveground symptoms and belowground incidence of Armillaria ostoyae (Romagn.) Herink on conifers in 13- to 24-year-old stands was investigated at five sites in each of the dry, moist, and wet climatic regions in the Nelson forest region, British Columbia. All trees >1.3 m in height in 0.01-ha circular plots centred on a tree killed fewer than two or more than five years previously or located where there were no symptomatic trees were removed from the soil by an excavator. The location and host response at each A. ostoyae lesion on root systems were recorded. Significant differences in belowground incidence were seen among climatic regions and plot types, with distance from the centre of plots, and between planted and naturally regenerated trees. Belowground incidence was related to the percentage of putatively colonized stumps within and adjacent to plots. There were significant differences among climatic regions in the intensity of infection, host reaction to infection, and percentage of diseased trees showing aboveground symptoms. These results have implications for interpreting results of surveys for Armillaria root disease in juvenile stands and for tending of such stands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207