MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238930044 · doi:10.21203/rs.3.rs-68765/v1

Challenges in Diagnosis of Food Allergies via Oral Food Challenges: A Qualitative Analysis of the Caregiver Perspective

2020· preprint· en· W4238930044 sur OpenAlexaffabout
Natasha Correa, Jennifer L. P. Protudjer, Elaine Hsu, Lianne Soller, Edmond S. Chan, Harold Kim, Samira Jeimy

Notice bibliographique

RevueResearch Square (Research Square) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of ManitobaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Food allergyQualitative researchAllergyQualitative analysisEnvironmental healthMedicinePsychologySociologyComputer scienceImmunologyArtificial intelligenceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Food allergy disproportionately affects children and contributes to poor quality of life for families. As a result, accurate diagnosis of food allergy is important. Oral food challenges (OFC) are the gold standard test for diagnosis of food allergy. Yet, many children do not undergo OFCs. The purpose of this study was to understand the barriers to OFCs faced by parents of children with food allergies in Ontario, as well as solutions to increase their utilization. Methods: Three focus group discussions were carried out with a total of 24 parents of children with food allergies in Kitchener-Waterloo, Ontario. Focus group data were analyzed using constant comparative analysis. Results: Parents misperceived OFCs as management of food allergies. They were also unsure about whether OFCs take place in hospitals, clinics or in the home. Parents reported several barriers to OFCs including not being referred by their primary care physicians, wait times, and fear and anxiety. Additionally, parents with older children, children with multiple allergies and children who could only tolerate allergens in its baked form felt that OFCs would not improve their quality of life. Solutions offered by parents to increase uptake of OFCs included education of the public, physicians and policy makers to improve knowledge and training, and ensure timely access to OFCs. Parents also suggested a need for improved counselling about the risk of OFCs, psychological support, and sharing of patient success stories. Long-term follow-up after an OFC as well as support and guidance around food reintroduction was also suggested to ensure OFCs resulted in an improvement in quality of life. Conclusion: Interventions aimed at addressing barriers to OFCs identified by parents have the potential to increase utilization of OFCs, and thereby reduce the burden of food allergies in children and improve quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0010,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,345
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square (Research Square)Même sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207