Result of interim analysis of overall survival in the GCIG ICON7 phase III randomized trial of bevacizumab in women with newly diagnosed ovarian cancer.
Notice bibliographique
Résumé
LBA5006 Background: ICON7 was designed to investigate safety and efficacy of adding bevacizumab to standard chemotherapy in women with newly diagnosed ovarian cancer. Analyses of mature progression-free survival (PFS) data suggest a PFS benefit from bevacizumab (p=0.0041, a 15% improvement at 12 months and 1.5 months overall), and a trend for overall survival (OS) improvement, hazard ratio (HR)=0.81, 95%CI=0.63 to 1.04, p =0.098. The final analysis of OS will be performed when 715 deaths have occurred. An interim analysis with at least 365 deaths was requested by regulatory authorities considering licensing. This was approved by the independent data monitoring and steering committees. A subgroup analysis for poor prognosis patients (FIGO III debulked to >1.0cm or FIGO IV with debulking) was performed in an exploratory manner. Methods: Eligible women with high-risk early (FIGO stage I or IIa (grade 3 or clear cell), capped ≤10%) or advanced (stage IIb-IV) epithelial ovarian, primary peritoneal or fallopian tube cancer were randomised (1:1) to 6 cycles of 3 weekly chemotherapy (carboplatin AUC 5 or 6 and paclitaxel 175mg/m2) alone, or the same chemotherapy given concurrently with bevacizumab (7.5mg/kg) for 5 or 6 cycles followed by continued 3-weekly single-agent bevacizumab for 12 additional cycles or until progression whichever was the earlier. Results: From December 2006 to February 2009, 1,528 women were randomised from 263 centres in 7 GCIG groups. Baseline characteristics were balanced between arms: median age (57 years); ECOG PS 0-1 (47%); high-risk early-stage disease (9%); poor prognosis patients (30%); histology (69% serous, 8% endometrioid, 8% clear cell). Overall OS analysis: median follow-up 28 months, 377 deaths (200 standard, 177 bevacizumab), HR=0.84, 95%CI=0.69 to 1.03, p=0.099. Exploratory subgroup analysis of poor prognosis patients: 188 deaths (109 standard, 79 bevacizumab), HR=0.64, 95%CI=0.48 to 0.85, p=0.0022 with p=0.015 for test for interaction (treatment/risk group). Conclusions: The overall trend for improvement in OS from bevacizumab continues with a numerically larger benefit in poor prognosis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».