MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238958672 · doi:10.1080/15438627.2018.1502188

Considerations for ultra-endurance activities: part 1- nutrition

2018· review· en· W4238958672 sur OpenAlexaff
Ricardo J. S. Costa, Martin D. Hoffman, Trent Stellingwerff

Notice bibliographique

RevueResearch in Sports Medicine · 2018
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensCanadian Sport Centre Pacific
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndurance trainingPhysical therapyGastrointestinal functionPhysical medicine and rehabilitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultra-endurance activities (≥ 4h) present unique challenges that, beyond fatigue, may be exacerbated by sub-optimal nutrition during periods of increased requirements and compromised gastrointestinal function. The causes of fatigue during ultra-endurance exercise are multi-factorial. However, mechanisms can potentially include central or peripheral fatigue, thermal stress, dehydration, and/or endogenous glycogen store depletion; of which optimising nutrition and hydration can partially attenuate. If exercise duration is long enough (e.g. ≥ 10h) and exercise intensity low enough (e.g. 45-60% of maximal oxygen uptake), it is bio-energetically plausible that ketogenic adaptation may enhance ultra-endurance performance, but this requires scientific substantiation. Conversely, the scientific literature has consistently demonstrated that daily dietary carbohydrates (3-12g/kg/day) and carbohydrate intake (30-110g/h) during ultra-endurance events can enhance performance at individually tolerable intake rates. Considering gastrointestinal symptoms are common in ultra-endurance activities, effective dietary prevention and management strategies may provide functional, histological, systemic, and symptomatic benefits. Taken together, a well-practiced and individualized fuelling approach is required to optimize performance in ultra-endurance events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil0,840

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Sports MedicineMême sujetMuscle metabolism and nutritionTravaux en français237 207