MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238965811 · doi:10.1017/9781139998383.007

Historical Thought

2021· book-chapter· en· W4238965811 sur OpenAlexaff
Ruth P. Mack

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2021
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAustralian History and Society
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoriographyModernityHistoryRelation (database)EnlightenmentContext (archaeology)AsideModern historyWorld historyLiteratureAestheticsEpistemologyArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The British Enlightenment grappled with the concept of “modern history”: what it should contain and what kind of guide to the world it should be. This chapter examines the decline of neoclassical assumptions about history writing in the context of Britain’s rapid social transformation and the emergence of its robust commercial society. A new pressure for historiography to acknowledge this modern world led historians to profound questions about the relation between present and past. How was the eighteenth-century world different from what came before it? When and where did its modernity begin? Asking and answering these questions produced not only new kinds of history writing but also new readers and writers of history. Setting aside the history of great men, new kinds of histories made clear that everyone is a historical actor, opening the door for women and men who would never be statesmen to tell their stories. New histories took many forms, and the chapter’s sections focus on the different answers to questions about the past—and how to represent it-- provided by philosophical history writing, antiquarianism, and the novel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetAustralian History and SocietyTravaux en français237 207