Colorectal 06
Notice bibliographique
Résumé
Fast track postoperative protocols can yield a 4.3-day (d) stay after intestinal surgery, compared to 7–10 d with traditional (TRAD) approaches. Patient satisfaction, quality of life and pain are poorly understood after abdominal surgery, and have not been compared after fast track and traditional care. Sixty-four intestinal resection cases were randomly allocated to CREAD (controlled rehabilitation with early ambulation and diet) or TRAD. CREAD cases received: no NG tubes; ambulation and liquids on d 1; soft diet, oral analgesia on d 2. TRAD patients had: NG tubes; liquids, oral analgesia and diet after bowel function; ambulated on d 2. Postoperative endpoints at discharge, d 10 and d 30 used the Short Form-36 quality of life form, Cleveland clinic global quality of life scale (CGQL) and the McGill pain score. Length of stay including readmissions was 5.4 d in CREAD and 7.1 d in TRAD patients (P = 0.02). Changes in the mental component of the SF36 (reduced from 51 to 42, P < 0.01), and McGill score (increased from 3.9 to 7.6, P < 0.05) in CREAD patients at discharge, were resolved at d 10 and d 30, and are attributed to the shorter stay of CREAD patients. There were no differences in any other variable at any time. Patients using the CREAD had a shorter postoperative stay, without altered quality of life or pain scores on d 10 and d 30 after surgery, when compared to patients managed by the TRAD approach. It should be considered as a primary care pathway for patients undergoing intestinal resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,646 | 0,467 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».