MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239052235 · doi:10.1177/107906320601800207

The Factor Structure of Static Actuarial Items: Its Relation to Prediction

2006· article· en· W4239052235 sur OpenAlexaff
Howard E. Barbaree, Calvin M. Langton, Edward J. Peacock

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensMinistry of Community Safety and Correctional ServicesUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesSolar Energy Technologies Office
Mots-clésRecidivismPersistence (discontinuity)Sex offenderPsychologySexual abuseRisk assessmentClinical psychologySex offenseDevelopmental psychologyPoison controlPsychiatryHuman factors and ergonomicsDemographyMedicineMedical emergencyComputer securityEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Principal components analysis was conducted on items contained in actuarial instruments used with adult sex offenders, including: the Rapid Assessment of Sex Offender Risk for Recidivism (RASORR), the Static-99, the Violence Risk Appraisal Guide (VRAG), the Sex Offender Risk Appraisal Guide (SORAG), and the Minnesota Sex Offender Screening Tool-Revised (MnSOST-R). In a data set that included child molesters and rapists (N = 311), six interpretable components were identified: Antisocial Behavior, Child Sexual Abuse, Persistence, Detached Predatory Behavior, Young and Single, and Male Victim(s). The RRASOR was highly correlated with Persistence, and the VRAG and SORAG were highly correlated with Antisocial Behavior. Antisocial Behavior was a significant predictor of violent recidivism, while Persistence and Child Sexual Abuse were significant predictors of sexual recidivism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual AbuseMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207