Efficacy and adverse events of oral isotretinoin for acne: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Acne vulgaris, usually just referred to as acne, is the most common skin disease. It causes red spots, pus‐filled spots and blackheads and can vary in severity from mild to severe. Because it can be very visible, it can cause anxiety, reduced self‐esteem and stigma. In cases of more severe acne that hasn't improved with other treatments, a powerful drug taken orally (by mouth) called isotretinoin can be prescribed by doctors. This study, from Canada, reviewed evidence from randomized controlled trials (RCTs) to assess the efficacy and safety of isotretinoin. RCTs are studies in which a number of patients are randomly allocated to two or more test groups, one of which will be a ‘control’ group (who typically receive either no treatment, standard care or a placebo), while the other groups will receive the specific treatments being tested. The different groups of patients are then monitored in the exact same way, allowing for direct comparison between different treatments. Eleven trials were identified, involving a total of 760 patients ‐ mostly males. Across all trials, isotretinoin reduced acne lesion counts (number of spots), and always by a greater amount than controls, which were either placebo, oral antibiotics, or another control type. The frequency of adverse events, meaning unwanted side effects, was twice as high with isotretinoin (751 events) compared to control (388 events). More than half of all adverse events related to skin dryness. Adverse events caused 12 of the 760 participants to withdrawal from trials, due to the development of Stevens‐Johnson Syndrome, cheilitis, xerosis, acne flare, photophobia, elevated liver enzymes, decreased appetite, headaches and depressed mood. This review suggests that isotretinoin is effective in reducing acne lesion counts, but adverse events are common.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».