MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239068866 · doi:10.32920/ryerson.14661633

Fashion designers home interiors: extending their brand image and aesthetic through magazine features

2021· preprint· en· W4239068866 sur OpenAlexaff
Lauren Petroff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture, Design, and Social History
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrand identityIdentity (music)AdvertisingClothingPresentation (obstetrics)Face (sociological concept)PsychologyThematic analysisExploratory researchBrand imageSociologyQualitative researchAestheticsBusinessArtHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fashion designers, serving as the face and namesake of their brands, periodically present their homes in magazines. This exploratory study investigates whether this provides a unique opportunity to assist consumers in forming associations with the existing brand. An interdisciplinary literature review provided a thematic foundation, examining: 1) the presentation of self and how this concept can be symbolized through objects in the home; 2) visual culture and visual rhetoric; 3) and the concepts of brand identity, brand image, the “associative network memory model,” and flagship-store image. Content analysis of six in-depth, qualitative interviews was employed to collect relevant and meaningful information. Study informants examined and discussed images of the homes, flagship stores and current runway collections of Ralph Lauren, Tory Burch and Alexander Wang. Findings suggest that viewers are able to attribute associated lifestyles to the home, store or clothing being observed. When the perceived home image was congruent with the viewer-held brand conception, it seemed to reinforce the image. If the perceived home image contrasted with the viewer-held brand conception, it seemed to weaken the image. Two major recommendations were presented: 1) ensure that the home is a clear visual and cognitive representation of the designer’s intended brand identity; 2) establish a clear visual link between homes and brand offerings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArchitecture, Design, and Social HistoryTravaux en français237 207