MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239093510 · doi:10.2118/2005-101

Global Resource Uncertainty Using aSpatial/Multivariate Decomposition Approach

2005· article· en· W4239093510 sur OpenAlexaff
W. Ren, O. Leuangthong, Clayton V. Deutsch

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultivariate statisticsComputer scienceDecompositionEconometricsArtificial intelligenceMachine learningMathematicsEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Uncertainty in petroleum resources is important fordevelopment planning and decision making. Increasingly, geostatistical techniques are used to integrate diverse data sources and provide a defensible model of uncertainty. Petroleum resources are calculated from a combination of variables including thickness, porosity, and saturation. Uncertainty in the global petroleum resources are calculated stepwise:establish the local uncertainty in each variable using a conventional Gaussian geostatistical model,sample the local distributions with spatial correlation using a p-field based technique,modify the p-field samples to have the correct multivariate variability using the LU technique, andassemble the distribution of uncertainty over any volume using the joint spatial/multivariate realizations. The alternatives to this technique are a simplistic Monte Carlo simulation without spatial correlation or a more complex high resolution geostatistical model. Speed and mathematical consistency are the main advantages of the proposed technique. The theoretical basis of the spatial/multivariate decomposition approach will be developed with the assumptions and implementation details. A realistic case study will be presented showing the global uncertainty in oil in place over arbitrarily large areas. Introduction Geostatistical techniques have been increasingly used for reservoir characterization for two main reasons:different data sources can be integrated to predict a reservoir property between wells, andan assessment of uncertainty in the estimation can be obtained. Global uncertainty in petroleum resources is important forreservoir development planning and decision making. There are two challenges that must be addressed:the scale of uncertainty - local uncertainty must be scaled to global uncertainty, andthe multivariate relationship between the variables that go into resource calculations - predictions of uncertainty must account for the correlation between variables. Conventional geostatistical techniques predict local uncertainty at the scale of the data. Global uncertainty refers to the petroleum resource, or the oil in place (OIP), for an arbitrarily large area. The global uncertainty in OIP can not be calculated by simply summing the local uncertainties. The spatial continuity of the variables must be considered in scaling local uncertainty to global uncertainty. If the variable is very discontinuous, then the uncertainty decreases quickly withscale. If the variable is continuous, then the uncertainty decreases slowly, but fewer data are needed to constrain the uncertainty. Simulation must be used to combine uncertainty reconciling these two notions. OIP is calculated from several reservoir properties, such as net pay thickness, porosity and oil saturation. Treating the variables independently has a risk of underestimating the global resource uncertainty. High values average out with low values. The correlation between the multiple constituent variables of OIP must be calculated. A spatial/multivariate decomposition approach is proposed for assessing the global uncertainty in OIP from local uncertainties. The joint spatial and multivariate correlations are taken into account. The key idea is to simulate a set of spatially correlated probability values (a "P-field") and then simultaneously draw the variable of interest at multiplelocations. The LU decomposition is used to account for the multivariate correlations at each location.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207