Object-based attention and prioritization revealed by the temporal order judgment method
Notice bibliographique
Résumé
Recent studies suggest that object-based attentional guidance is a result of attentional prioritization. It is proposed that in the absence of an alternative strategy, items appearing on the same object are prioritized over items appearing on a different object (Shomstein & Yantis, 2002; Drummond & Shomstein, 2008). It should be noted, however, that studies providing evidence for attentional prioritization have relied on spatial cuing paradigms. As such it is not clear whether attentional prioritization emerges from spatial orienting or is independent of it. Here, we use a novel method – the temporal order judgment (TOJ) – to examine whether attentional prioritization emerges in the absence of spatial cuing. Participants were presented with two rectangles oriented either horizontally or vertically. Following a 1s preview time two target stimuli were presented on the same or different objects and participants were asked to report which of the two stimuli appeared first. It was observed, using a cueless TOJ paradigm, that items appearing on the same object show visual prior entry effects; same object stimuli are prioritized by the perceptual-attentional system over stimuli that appear on the different object. In the second experiment we examined whether this same-object prior entry effect is automatic or is a default setting that is abandoned in the presence of an alternative strategy. Here we modified the TOJ paradigm to include twice as many trials on which targets appeared on the different-object as those appearing on the same-object. With a 2:1 ratio of different- to same-object trials there was no longer a prior entry effect present for the same- vs. different-object targets. These results provide strong support for the attentional prioritization hypothesis, demonstrating that priorities are determined independent of spatial orienting. Additionally, these experiments introduce a novel paradigm for measuring object-based attentional guidance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».