MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239172452 · doi:10.1097/00001199-200401000-00002

The Problem of Pain

2004· review· en· W4239172452 sur OpenAlexaff
Keith Nicholson, Michael F. Martelli

Notice bibliographique

RevueJournal of Head Trauma Rehabilitation · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic painCognitionExacerbationPsychosocialPsychologyNociceptionMalingeringPain catastrophizingAddictionClinical psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pain problems, especially posttraumatic headache, are very common following head trauma. Pain may be the most significant problem, more disabling than any brain or other injuries, and interfering with aspects of cognition or other function. However, posttraumatic headache and most other chronic posttraumatic pain problems remain poorly understood. This article reviews fundamental issues that should be considered in understanding the nature of chronic pain including the distinction between acute and chronic pain; neurobiological distinctions between the lateral and medial pain system; nociceptive versus neuropathic or other central pain; sensitization effects; the widely accepted view of chronic pain as a multidimensional subjective experience involving sensory, motivational-affective and cognitive-behavioral components; the problem of mind-body dualism; the role of psychosocial factors in the onset, maintenance, exacerbation or severity of pain; plus issues of response bias and malingering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Head Trauma RehabilitationMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207