MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4239211646 · doi:10.1002/essoar.10503605.2

Detailed nucleation process and mechanism of the July 2019 Mw 6.4 Ridgecrest, California earthquake

2021· preprint· en· W4239211646 sur OpenAlexaff
Min Liu, Miao Zhang, Hongyi Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintBeijingSpace ScienceLibrary scienceWorld Wide WebComputer sciencePhysicsHistoryChinaArchaeologyAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foreshocks provide valuable information on the nucleation process and mechanism of impending earthquakes. In this study, we utilized the Match&Locate method to build a high-precision foreshock catalog for the July 2019 Mw 6.4 Ridgecrest, California earthquake. The Mw 6.4 mainshock was preceded by 40 foreshocks within ~2 hours (on July 4, 2017 from 15:35:29 to 17:32:52, UTC). Their spatiotemporal distribution reveals a complex seismogenic structure consisting of multiple fault strands, which were connected as a throughgoing fault by later foreshocks and eventually accommodated the 2019 Mw 6.4 mainshock. To better understand the nucleation mechanism, we conducted a series of analysis for the foreshocks including repeating earthquake identification, rupture directivity inversion, and Coulomb stress change estimation. We identified a pair of small earthquakes with close magnitude, high waveform similarity, and high cross-spectral coherence at the early nucleation stage. However, we cannot confirm if they are repeating earthquakes due to their low magnitude and insufficient sampling rate. Thus, the initial nucleartion mechanism is unclear to us. Following the largest ML 4.0 foreshock, we found the majority of its aftershocks and the Mw 6.4 mainshock occurred within regions of increasing Coulomb stress, indicating that they were triggered by stress transfer. Our study suggests that the nucleation of the Mw 6.4 mainshock can be prominently explained by cascade triggering even though we cannot exclude the possible existence of a minor aseismic slip process at the early stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetearthquake and tectonic studies→Travaux en français237 207→