Notice bibliographique
Résumé
Relational psychoanalysis and modern Jewish philosophy have much to say about the dynamics of human relationships, but there has been no detailed, thorough, and constructive examination that brings together these two incisive discourses. Contemporary Psychoanalysis and Modern Jewish Philosophy: Two Languages of Love explores the critical similarities and differences between the two disciplines, casting new light on both the analytic and philosophical understandings of how relationships develop, flourish, and fail. For psychoanalysts such as Hans Loewald, Stephen Mitchell, and Jessica Benjamin, love is seen as a fundamental life force, a key to human motivation, and the transformative core of Freud’s therapeutic "talking cure." The Jewish philosophers Franz Rosenzweig, Martin Buber, and Emmanuel Levinas envision love as having both a human and divine dimension, expressed through the dual commandments to love God and the neighbor. The two languages are brought to life through chapters that investigate: the relationship between self-love and love of the other, the dynamics of intersubjectivity, the methods and possibilities of human transformation, the "magical" powers of language, the goal of achieving a meaningful life, the significance of responsibility for others, and the challenge that death poses to life’s fullness. This multidisciplinary study, drawing on psychology, philosophy, religion, and feminism, provides an important contribution to contemporary scientific and humanistic interest in the social and relational dimensions of human living. The book will appeal especially to clinicians, theorists, and scholars of psychoanalysis, philosophy of religion, and Jewish studies as well as advanced students studying in these fields.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».