MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239221474 · doi:10.1093/ps/84.4.536

Correlated responses to divergent selection for phytate phosphorus bioavailability in a randombred chicken population

2005· article· en· W4239221474 sur OpenAlexaboutno aff
W. Zhang, Samuel E. Aggrey, G.M. Pesti, R.I. Bakalli, H.M. Edwards

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAnimal scienceSelection (genetic algorithm)BioavailabilityPopulationTraitFeed conversion ratioPhosphorusGeneticsBody weightChemistryEndocrinologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study was undertaken to evaluate the correlated responses to 3 generations of divergent selection for phytate phosphorus bioavailability (PBA) in the Athens-Canadian randombred chicken population. The traits studied were BW at 4 wk of age, BW gain (BWG), feed consumption (FC), and feed conversion ratio (FCR) during a period of 3 d. The first evaluation criterion was the cumulated divergent correlated response (CR(C)), which was calculated as the line difference of the least square means of phenotypic values for each trait at a given generation after adjustment for sex and hatch effects. The results showed a consistent correlated response in BW across generations. The CR(C) at generation G3 was 26.8 g (P < 0.01). The chickens in the low PBA line (L line) had higher BW than the high PBA line (H line). The CR(C) for BWG, FC, and FCR were significant (P < 0.05) only at G3. The second evaluation criterion was the average best linear unbiased prediction estimated breeding value (EBV). The results showed asymmetric genetic trends in BW, BWG, and FC, and the correlated responses were mainly due to the genetic changes that occurred in H line because little genetic change occurred in L line across generations. At G3, the line differences of EBV were close to the CR(C) values for all the traits except FCR. This suggested that CR(C) and EBV criteria would tend to be consistent with the increase across generations. However, at G1 and G2, the line differences of the EBV actually deviated from the CR(C) values for BWG and FC. The inconsistency could be attributed to experimental errors and genetic drift that were not accounted by the fixed model for obtaining CR(C).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207