MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239227200 · doi:10.1111/lamp.12173

Editorial

2019· editorial· ru· W4239227200 sur OpenAlexaboutno aff
Isidro Morales

Notice bibliographique

RevueLatin American Policy · 2019
Typeeditorial
Langueru
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations in Latin America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)State (computer science)Political scienceAdministration (probate law)Public administrationSection (typography)Public policyLibrary scienceEconomic historyLawHistoryBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our second issue for 2019 includes four research articles, a compelling and timely essay in our Perspectives section, and a book review. Fernando Filgueiras, Flávio Cireno, and Pedro Palotti’s contribution deals with the digital transformation process of public services in the Brazilian federal government. Antonio Alejo and Rebecka Villanueva Ulfgard’s article discusses how Mexico is moving from a state-centered foreign policy to network-oriented diplomacy. Daniel Zaga’s research calls for the implementation of a vertical industrial policy in Mexico, the goal of which would be to enhance local productive linkages and positive dynamic externalities. Finally, Francisco E. Campos provides a comparative assessment of the labor provisions in the United States–Mexico–Canada Agreement and the North American Free Trade Agreement, focusing mainly on the labor content of the rules of origin. In our Perspectives section, Arturo Sánchez assesses the first 10 months of the highly scrutinized administration of the Mexican president, Andrés López Obrador, and discusses some future concerns. We hope our readers will find this collection of studies fruitful and engaging. Isidro Morales is a researcher and professor in the School of Government and Public Transformation at the Tecnológico de Monterrey, and an external fellow of the Mexico–United States Center at Rice University’s Baker Institute.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0080,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1000,063

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLatin American PolicyMême sujetInternational Relations in Latin AmericaTravaux en français237 207