MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239231477 · doi:10.24908/iqurcp.8973

Gender and the surrogacy industry in India: An analysis of exploitation in the production of a child.

2016· article· en· W4239231477 sur OpenAlexvenueno aff
Karin Forss

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductionObject (grammar)FeelingColonialismGender studiesSociologySubject (documents)Political scienceEnvironmental ethicsLawPsychologySocial psychologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to discuss what moral and philosophical values determine the debate on surrogacy as well as to detect the racist, gender and class oppressive discourses that prevail the surrogacy industry and exploits the surrogates labour. The study examines gestational surrogacy, which is where a couple “rent” the womb of another woman to carry their child. This is a fast growing industry, especially in India, where surrogacy, according to a report from the Confederation of Indian Industry, is estimated to generate $2.3 billion this year.The study is divided into two parts. First, it looks at reproduction issues in Western society, where most clients in the surrogacy industry come from. Second, it focuses on the surrogate and the industry in India. The first part problematizes the way our society views reproduction and what stigmas surround the notion of the nuclear family and the “need” for a biological child. The study then examines why so many childless adults now choose to proceed with surrogacy, and why they do this in India, articulating practical issues as well as the discourses of race, colonialism, gender and class that become visible. The focus in India then lies on the surrogate as well as the role of the maternity clinic. The thesis explores the dichotomy that is articulated in the surrogacy industry where the surrogate is simultaneously viewed as an object, a womb with no feelings, and as a subject, a compassionate Madonna that is impossible to objectify.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0100,013
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207