MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239239979 · doi:10.1121/1.4798672

An electromagnetic articulography investigation of the Czech trill-fricative

2013· article· en· W4239239979 sur OpenAlexaff
Phil Howson, Chris Neufeld, Alexei Kochetov

Notice bibliographique

RevueProceedings of meetings on acoustics · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCzechArticulation (sociology)TongueDegree (music)Computer scienceSpeech recognitionMathematicsAcousticsLinguisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have found that the degree of tongue grooving during production of fricatives correlates with their place of articulation. Czech has a cross-linguistically rare alveolar trill-fricative <ř>, which would be expected to pattern in terms of the tongue groove with the alveolar fricatives. The current study employs electromagnetic articulography (EMA) to investigate differences in tongue grooving between the trill-fricative and alveolar/post-alveolar fricatives. Czech native speakers produced words with target consonants in word-initial, intervocalic, and word-final positions, with sensors being attached to both the midline and the sides of the tongue. An angle between these sensors was calculated, and taken as a measure of the degree of grooving. The results (currently based on the data obtained from one speaker) showed that, contrary to the prediction, the degree of grooving for the trill-fricative was closer to the post-alveolar fricatives than to the alveolar fricatives, yet unique in its distribution. While this degree remained relatively temporally stable for the fricatives, it tended to gradually decrease for the trill-fricative. The results thus suggest a unique articulatory configuration for the Czech trill-fricative. [Work supported by SSHRC]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of meetings on acousticsMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207