MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239240407 · doi:10.29173/ikc3198

Application of surficial exploration methods in the Lake Timiskaming kimberlite field, Canada

2019· article· en· W4239240407 sur OpenAlexaffabout
M B McClenaghan, I M Kjarsgaard, B A Kjarsgaard, Paul Sobie

Notice bibliographique

RevueInternational Kimberlite Conference Extended Abstracts: 2003 · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensHudbay Minerals (Canada)Geological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKimberliteGeologyField (mathematics)GeomorphologyGeochemistryHydrology (agriculture)Geotechnical engineeringMantle (geology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Lake Timiskaming kimberlite field is 80 km south of the Kirkland Lake kimberlite field in northeastern Ontario (Fig. 1) and contains 15 kimberlite pipes emplaced between 134 and 155 Ma along the broadly northwest trending Lake Timiskaming Structural Zone.The most common kimberlite facies found in the pipes are tuffisitic kimberlite breccia and hypabyssal kimberlite, indicating that they have been eroded to the diatreme and root zones, comparable to kimberlite pipes in the Kimberley region of South Africa.They penetrate various lithologies of the Archean Abitibi Greenstone Belt and overlying Paleoproterozoic sedimentary rocks.Armstrong and McCracken (1996) estimated on the basis of crustal xenoliths found in the kimberlites that the present land surface was covered by an additional 700 m of Paleozoic carbonate sedimentary rocks at the time of emplacement.Most bedrock in the region is covered by glacial sediments ranging in thickness from a few to 40 m.Kimberlite, being relatively soft, was differentially eroded by preglacial weathering and glacial scouring and can subcrop up to 20 m below the surrounding bedrock surface.Subsequently, most Lake Timiskaming kimberlites were covered by Quaternary age glacial sediments and have no surface expression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Kimberlite Conference Extended Abstracts: 2003Même sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207