MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239279510 · doi:10.1176/jnp.2008.20.2.150

Comparability of the Clinical Diagnostic Criteria for Vascular Dementia: A Critical Review. Part I

2008· review· en· W4239279510 sur OpenAlexaff
Sandra Wiederkehr, Martine Simard, Claudette Fortin, Robert van Reekum

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuropsychiatry · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and genetic disorders
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComparabilityDementiaVascular dementiaMedicineIntensive care medicinePathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review is the first of a two-part series focusing on the comparability of eight clinical criteria used for the diagnosis of vascular dementia: the Hachinski Ischemic Scale; the Ischemic Scale of Rosen; the criteria proposed by the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder-Third Edition (DSM-III), DSM-III-R, DSM-IV; International Classification of Diseases, 10th Revision (ICD-10); State of California Alzheimer's Disease Diagnostic and Treatment Centers (ADDTC); and the National Institute of Neurological Disorders and Stroke-Association Internationale pour la Recherche et l'Enseignement en Neurosciences (NINDS-AIREN). The authors discuss the critical issues related to the definition of the cognitive syndromes as well as the vascular causes and associated heterogeneity of symptomatology across these criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuropsychiatryMême sujetCerebrovascular and genetic disordersTravaux en français237 207