MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239280722 · doi:10.32920/ryerson.14644032

Modeling of Doubly Fed Induction Generators for Distribution System Power Flow Analysis

2021· preprint· en· W4239280722 sur OpenAlexaff
Amitkumar Dadhania

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInduction generatorControl theory (sociology)Robustness (evolution)TurbineAC powerWind powerEngineeringGridElectric power systemControl engineeringVoltageComputer sciencePower (physics)Electrical engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large-scale integration of Wind Generators (WGs) with distribution systems is underway right across the globe in a drive to harness green energy. The Doubly Fed Induction Generator (DFIG) is an important type of WG due to its robustness and versatility. Its accurate and efficient modeling is very important in distribution systems planning and analysis studies, as the older approximate representation method (the constant PQ model) is no longer sufficient given the scale of integration of WGs. This thesis proposes a new three-phase model for the DFIG, compatible with unbalanced three-phase distribution systems, by deriving an analytical representation of its three major components, namely the wind turbine, the voltage source converter, and the wound-rotor induction machine. The proposed model has a set of nonlinear equations that yields the total three-phase active and reactive powers injected into the grid by the DFIG as a function of the grid voltage and wind turbine parameters. This proposed model is integrated with a three-phased unbalanced power flow method and reported in this thesis. The proposed method opens up a new way to conduct power flow studies on unbalanced distribution systems with WGs. The proposed DFIG model is verified using Matlab-Simulink. IEEE 37-bus test system data from the IEEE Distribution System sub-committee is used to benchmark the results of the power flow method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207