Framing crisis: news media narratives of the “Opi-void” (Opioid) epidemic on Twitter
Notice bibliographique
Résumé
The following Major Research Paper (MRP) focuses on the discussion of opioids in Canada, online news outlets, and social media. More specifically, this research focuses on the Canadian Broadcasting Corporation (CBC), and how the organization frames the opioid crisis on Twitter through @CBCNews. This research excludes other CBC Twitter accounts (i.e., @CBC, @CBCAlerts, @CBCOttawa, @CBCToronto, @CBCManitoba, @CBCPolitics, @CBCCanada), as @CBCNews is the most active with 2.62 million followers. The following discussion considers the opioid discussion from a crisis communication lens. This research asserts that there is an apparent opioid crisis, given the situation’s complexity, and the number of opioid-related deaths. This research questions how social media (specifically Twitter) act as a tool for information dissemination during a health-related crisis, and how external factors (i.e., public opinion, bias, and current affairs) shape news content online. Without understanding the narrative (i.e., how a story is intentionally told) and strategies behind social media posts, news outlets like the CBC can promote hidden agendas and ideals (without a large amount of public knowledge or opposition). The CBC has goals, commitments, and preconceived notions like any other private organization. This reality is incredibly problematic during a public health crisis, as human lives depend on appropriate and trustworthy information. Instead of discussing an issue without bias or pre-conception, news outlets may provide subjective, false or vague information, which could lead to negative repercussions (Kim & Hyojung, 2017). Due to private motivations, the intent to control the opioid conversation (through politically-driven content, stigma-driven content or to even place blame, for example) or the promotion of ideas beneficial to pharmaceutical companies, for example, do news sources frame Twitter posts with a specific narrative in mind? Instead of analyzing social media as an enabler or an initiator of framing crisis online, this research focuses on how news outlets frame crises through social media as one of many possible media channels. Examining how social media as a platform acts as an echo chamber (therefore enabling an intended narrative) is an interesting concept. However, this type of analysis is beyond the scope of this research. As a result, the following Major Research Paper explores the following primary research questions: 1. How does the CBC frame the issue of opioid usage in Canada? In addition, why are their Twitter posts framed a certain way? 2. What is the nature of the dialogue occurring in response to the CBC’s Twitter coverage? What strategies are most conducive to audience response? 3. How are fluctuations and outliers in news coverage accounted for by the CBC? Do socially and/or politically driven events impact the timing of posts? Keywords: social media, crisis, communication, opioid crisis, strategy, political, narrative, framing, Canada, fentanyl, naloxone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,012 |
| Communication savante | 0,017 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».