Speaker 3: Jun Soo Kwon, Republic of Korea
Notice bibliographique
Résumé
In contrast to the traditional viewpoint of psychopathology, which compulsivity [a repetitive ritualistic behavior which persists albeit its inappropriateness to the given situation and often result in undesirable consequences] and impulsivity [which encompasses actions that are insufficiently conceived, prematurely expressed, excessively risky or inappropriate to the situation, and that often lead to undesirable outcomes] were positioned at opposite ends of a behavioral characteristics, recent neuroimaging studies raise the possibility of compulsivity and impulsivity being orthogonal factors that each contribute in varying degrees to various psychiatric conditions, including obsessive-compulsive disorder (OCD). In this presentation, I firstly will discuss two differential facets of compulsivityimpulsivity using the clinical (compulsion sub-score of Y-BOCS) and neurocognitive (stop signal task) measures and examined their neural underpinning as reflected in the small-world network of structural (DTI) and resting state functional connectivity network in OCD subjects. Later on, this presentation will also discuss the relationship between OCD and substancerelated and addictive disorders (as defined in the DSM-5) from the spectrum-wise perspective of compulsivity and impulsivity, also using the frame of structural and functional connectome, to widen our understanding for clinical and neurocognitive dimensions of compulsivity-impulsivity phenomena.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».