PMO-242 The IBD-control questionnaire: development and psychometric validation of a tool for capturing disease control from the patient perspective for use in routine care
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Although a range of disease activity measures and QoL questionnaires is available for IBD, none has found a place in routine clinical practice. This project aimed to develop a tool for capturing disease control from the patient's perspective with measurement properties appropriate for routine clinical practice. Methods Phase I : Systematic review of existing PROMS, patient focus groups and a steering group to define domains and items for the “ IBD-Control ”. Instrument comprises 13 questions items plus a visual analogue scale (VAS, 0–100) for overall control. Phase II : Prospective validation, patient completion of IBD-Control, QoL questionnaire (UK-IBD-Q), EuroQol (EQ5D), Hospital Anxiety & Depression Score (HADS); clinician assessment (blinded to questionnaire) recording disease activity (Harvey Bradshaw Index, HBI; or Simple Clinical Colitis Activity Index, SCCAI), global clinician assessment (remission; mild; moderate; severe), Montreal Classification, treatment history. Ongoing longitudinal survey (serial questionnaires). Results 194/200 returned baseline surveys (CD, n=107; UC, n=87). Study population (CD, UC): Age (mean): 41; 48 yrs. Disease duration (mean): 10.5; 10.7 yrs. Prev. Surgery (%): 50%; 3.4%. Immunosuppressants (%): 49.5%; 27.6%. Biologics (%): 22.4%; 8.0%. Disease activity (mean [SD] HBI; SCCAI): 5 [5]; 4 [3]. Measurement properties of IBD-Control: Completion time (mean [SD]): 1 min 15 s [25s]; Internal consistency: Cronbach's α for all 13 items: 0.838; for sub-group of 8 questions (IBD-Control-8): 0.841. Strong correlation between IBD-Control-8 sub-score and IBD-Control-VAS (r=0.79). Test-retest reliability for stable patients (Baseline vs 2 week repeat, no change): IBD-Control-8, 15.8 vs 15.6; p=0.73; IBD-Control-VAS, 65.5 vs 68.0, p=0.33. Validity: Moderate-to-strong correlations between IBD-Control-8 subscore and IBD-Control-VAS vs disease activity, UK-IBD-Q and global health state (utility) with r values 0.56 to 0.84. Discriminant validity (mean scores for remission, mild, moderate, severe): ANOVA p<0.01. Sensitivity to change: (analysis of first 53 follow-ups): No significant changes for stable patients; moderate-to-large responsiveness statistics for IBD-Control-8 and IBD-Control-VAS: (Effect sizes: 0.4–1.6). Conclusion The IBD-Control shows promise as a rapid (<2 min), reliable, valid and sensitive instrument for measuring overall disease control from the patients perspective. Unlike existing PROMS, its ease-of-use and generic applicability make it a candidate for use in routine practice as a decision-support tool for patients and clinicians. Competing interests C Ormerod: None declared, D Shackcloth: Grant/Research Support from: Abbott Laboratories Ltd, M Harrison: None declared, E Brown: None declared, K Bodger: Grant/Research Support from: Abbott Laboratories Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».