MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239350463 · doi:10.32920/ryerson.14658042.v1

Beyond the Built Boundary: Could Developing Parts of the Whitebelt Actually Be Beneficial?

2021· preprint· en· W4239350463 sur OpenAlexaff
Emelie Rowe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYStakeholderEnvironmental planningBoundary (topology)Urban planningBusinessLand useEnvironmental resource managementLand-use planningGeographyPolitical scienceCivil engineeringPublic relationsEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of rural lands along the urban fringe has remained an ongoing concern for both future growth and the protection of existing farmland. These lands are referred to as the whitebelt. It is a term used within the planning industry to refer to agricultural lands that are neither within a municipal boundary nor the Greenbelt. The lack of clarity surrounding the whitebelt has created a sharp divide in opinions around urban growth and the future of these lands. The purpose of this paper is to better understand opinions of the whitebelt through six stakeholder interviews and a case study. The recommendations presented are based on the responses of the participants to address gaps in the existing policy and how these lands will be treated during future urban expansions and growth. In doing so, the stakeholder interviews established that further research on the topic is essential. Keywords: Whitebelt, Land Use Planning, Urban Expansion, Development, Greenbelt, Land Supply

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207