MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4239351380 · doi:10.1002/9780470057339.vas039

Spatial Analysis in Ecology

2001· other· en· W4239351380 sur OpenAlexaff
Marie‐Josée Fortin, Mark R. T. Dale, Jay M. Ver Hoef

Notice bibliographique

RevueEncyclopedia of Environmetrics · 2001
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversity of AlbertaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpatial analysisSpatial ecologyAutocorrelationScale (ratio)Common spatial patternEcologyMacroecologyTemporal scalesGeographySpatial dependenceStatisticsMathematicsCartographyRemote sensingBiologyBiogeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The first step in understanding ecological processes is to identify patterns. Ecological data are usually characterized by spatial structures due to spatial autocorrelation. Spatial autocorrelation refers to the pattern in which observations from nearby locations are more likely to have similar magnitude than by chance alone. The magnitude, intensity, as well as extent of spatial autocorrelation can be quantified using spatial statistics. Most ecological data exhibit some degree of spatial autocorrelation, depending on the scale at which the data were recorded and then analyzed. Ecological phenomena are also characterized by the multiple ecological processes that act upon them; these processes often operate at more than one spatial scale. Ecological data are a composite of several spatial scales: trends at macroscales; patches, gradients and patterns at meso‐ and local scales; and random patterns at local and microscales. The different processes and patterns at different scales are not necessarily linear or additive, and this contributes to the degree of spatial dependence in the data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncyclopedia of EnvironmetricsMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207