Interpretation, meaning-making, and civic engagement at Little Rock Central High School National Historic Site
Notice bibliographique
Résumé
Using qualitative methodology, this study investigated interpretation, meaning-making, and civic engagement at Little Rock Central High School National Historic Site. Based upon constructivist learning theory, the research focused on eight research questions including: 1) What memories do visitors recall from their visit to CHSNHS? 2) What kind of knowledge do visitors remember? 3) Are visitors making meaningful connections to the resource? 4) What meanings are visitors making? 5) How are the meanings made? 6) Are these meanings connected to civic engagement? 7) What types of citizens are visitors to Central High School NHS? 8) Longitudinal changes in knowledge, meaningful connections, and how meanings were constructed?;Visitors exhibited four types of memories: declarative, experiential, episodic and structural, and five different types of knowledge: declarative, experiential, episodic, structural and socio-cultural. Visitors made meaningful connections which were cognitive and emotional, which were both positive and negative, and these meanings were made through evaluation, establishment, personal experience, absolute description, and special knowledge. Visitors participated in various community activities, but their knowledge and feeling about the site did not translate into action. There were six passive citizens, seven active, and four civically engaged citizens. Longitudinally, there were increases in types of knowledge, changes in meaningful connections, and differences in how meanings were made. Future research should focus on the role of churches in civic engagement and conversations with others when investigating interpretation, meaning-making, and civic engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».